Certains au sein de la France insoumise le jugent ambigu, comme Adrien Quatennens, qui ne viendra pas à la marche de dimanche, pour "raison personnelles". En 2015, Jean-Luc Mélenchon contestait ce mot (addendum : dans un post de blog il assume toutefois sa signature, au nom du "texte réel et du contexte cruel"). François Ruffin n'est pas plus emballé. Le 1er site d’information sur l’actualité. Retrouvez ici une archive du 16 octobre 2001 sur le sujet « L'impression que la France risquait toujours d'être divisée contre elle LaFrance en décomposition Les Français nés à partir des années 80 n'ont jamais eu la chance de vivre dans une France heureuse et harmonieuse. Ils n'ont eu l'occasion de la voir qu'éclipsée, divisée contre elle-même, enfoncée dans la dépression, la LaFrance divisée contre elle-même. ( Il n’y a pas encore d’avis. ) La France n’est pas seulement en déclin : elle est aussi en pleine décomposition. Si sa puissance diminue, son essence s’altère à une vitesse plus grande encore. Plusieurs siècles d’anthropocentrisme ont greffé en son sein une autre nation, qui la phagocyte et Contrel’obscurantisme, la résistance existe, elle est puissante, elle vient de loin – en France, en Tunisie, partout où le joug de l’oppression, Librejournal de la Résistance française du 13 septembre 2017 sur Radio Courtoisie dans lequel Martin Peltier recevait Adrien Abauzit, avocat et écrivain, p LaFrance divisée contre elle-même. La France n’est pas seulement en déclin : elle est aussi en pleine décomposition. Si sa puissance diminue, son essence s’altère à hpq1eC. DébutPage précedentePage suivanteFin Le 22 septembre 2021 à 144306 La France vs La république !À la limite c'est plus pertinent déjà Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fans Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un clochard. Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel ! Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? Message édité le 22 septembre 2021 à 150327 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes dépassés. Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça normal. Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments ! Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuter Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couillonin Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit ! Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le titre. Le 22 septembre 2021 à 151349 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couilloninAlors déjà pourquoi t'insulte à la fin ? Et t'es le même genre de pseudo-homme qui traînent à quotidien et vont embêter Zemmour à dire "non mais y a une faute dès le début, il ne peut donc pas être élu président" totalement stupide comme argumentation ! Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizins être d'accord avec quelqu'unCa a la limite ça va. Autant dire "Je suis d'accord avec toi" c'est un pléonasme vraiment pas méchant de surcroit, mais dire avec qui t'es d'accord dans une discussion à plusieurs, c'est pas bête Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la b​ouse d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme l​ent soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la b​ouse" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien s​ott est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsEn même temps tu m'étonnes que le pape veuille décapiter nos rois, quand tu sais que ce qui jette le gallicanisme, c'est le le bras droit de Philippe le Bel qui se déplace en personne en Italie pour coller une gifle au pape Message édité le 22 septembre 2021 à 152349 par Urayne Le 22 septembre 2021 à 151706 Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le pense que tu aimes beaucoup Abauzit et que tu as du mal à être objectif Surtout que mon sujet n'était pas le contenu du livre à la base, mais ce titre magistral digne d'une 5eme B techno-sport Oui "La France détruite", ou tout simplement "La France contre elle-même" aurait été bien moins laborieux et bébête dans le style Message édité le 22 septembre 2021 à 152719 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsMais oui c'est ça le gallicanisme et les jansénistes d'ailleurs pressés de trahir le Royaume de France à la Révolution mais ils sont gentils, tellement admis dans notre Histoire que c'est seulement lors du massacre révolutionnaire qu'ils réussissent à gagner... DébutPage précedentePage suivanteFin Victime de harcèlement en ligne comment réagir ? Election Présidentielle 2022dossierL’issue du scrutin présidentiel français a été analysée avec attention par les médias étrangers. Si nombre d’entre eux soulignent le soulagement face à la défaite de l’extrême droite, ils émettent des critiques à l’égard du chef d’Etat.Ouf !» écrit le quotidien allemand Die Welt, en français dans le texte. La presse internationale avait les yeux rivés sur la France dimanche, et la réélection d’Emmanuel Macron face à l’extrême droite est accueillie pour bon nombre de médias comme une réelle délivrance. Ouf, c’est le soupir de soulagement de la plupart des esprits modérés de France et d’Europe, note Die Welt. La France sera désormais dirigée pendant cinq années supplémentaires par un homme qui – malgré toutes ses faiblesses, ses hésitations et ses mauvais calculs politiques – représente une politique pro-européenne démocratique et libérale, marquée par l’esprit des Lumières. Rien de tout cela ne s’applique à Marine Le Pen».Jouer les équilibristes»A l’inverse de 2017 pourtant, le chef d’Etat n’est plus perçu par la presse étrangère comme un homme politique rafraîchissant, porteur d’un programme rempli de promesses. Bien au contraire. Les analyses sont bien plus acides, à l’image de celle du Guardian. Pendant la campagne, Macron a concédé que si l’extrême droite française avait atteint son plus haut niveau historique au premier tour de la présidentielle […] c’est parce que lui-même “n’avait pas réussi à calmer une certaine colère”. Cette colère sera certainement l’un des principaux défis du prochain quinquennat présidentiel», expose le quotidien britannique de centre gauche. Du côté du très conservateur Daily Telegraph, on estime que le centriste de 44 ans va devoir bien davantage jouer les équilibristes» dans une France profondément divisée, ébranlée successivement par le mouvement des gilets jaunes, la pandémie et ses confinements, et la guerre en Ukraine.»C’est d’ailleurs sur ce futur mandat que le Temps a voulu titrer sa une du jour Le défi.» Le quotidien suisse rappelle que les abstentionnistes, les partisans du Rassemblement national et les opposants qui lui ont accordé leur voix pour “faire barrage” pourraient contrarier ses plans lors des législatives à venir». Face à cette situation politique complexe, El País livre des mots graves C’était une nuit étrange. Les nuages qui couvraient le ciel nocturne de Paris semblaient contenir plus que de la vapeur. Il y avait quelque chose de sinistre dans l’air, malgré les sourires des jeunes macronistes. Macron a été réélu président d’un pays plein de “doutes et de divisions”, selon ses propres termes, et il n’aura pas cent jours de grâce. En fait, pas même un.»De son côté, la presse américaine souligne à l’unisson qu’Emmanuel Macron est devenu le premier président français à se faire élire pour un second mandat et ce, depuis deux décennies. Néanmoins, en dépit du score net», clair» et concluant» d’Emmanuel Macron, les médias américains anticipent un nouveau quinquennat des plus difficiles. Certains évoquent les manifestations qui se sont tenues entre Châtelet et la place de la République dans la foulée de l’annonce des résultats Macron est désormais sous pression pour unir des millions de Français qui ont voté pour ses rivaux, au premier tour de l’élection, où plus de 50 % des voix sont allées à des candidats d’extrême droite et d’extrême gauche», analyse le Wall Street Journal. Une vision partagée par les journalistes du Washington Post, pour qui la victoire de Macron n’a certainement pas mis fin au malaise grondant qui s’est emparé d’une grande partie des électeurs français, qui voient les centres-villes s’éteindre, les usines françaises partir en Chine et un président […] qui a parfois eu du mal à démontrer qu’il pouvait se connecter à la “France profonde”».Style de gouvernement descendant»Le titre américain rappelle sèchement qu’une part croissante de Français a voté pour un programme populiste, pro-russe et anti-européen». Même son de cloche dans les pages du New York Times, où Roger Cohen, chef du bureau de Paris, revient sur le quinquennat d’Emmanuel Macron, son style de gouvernance jupitérien» et une attitude parfois arrogante, qui a pu le pénaliser ces cinq dernières années, et surtout ces dernières semaines Les problèmes du Président ont reflété à la fois sa personnalité et ses choix politiques. Son style de gouvernement descendant, très personnalisé, devait davantage à Bonaparte qu’à l’ouverture démocratique qu’il avait dit vouloir apporter au système présidentiel français.»Nos confrères américains estiment que le résultat d’Emmanuel Macron, en plus de témoigner d’une adhésion massive aux valeurs de l’Union européenne et de l’Otan, est particulièrement bienvenu dans le contexte du conflit en Ukraine. Une victoire de Le Pen aurait provoqué une onde de choc au sein de l’Otan et mis en péril le flux d’armes françaises qui a discrètement été acheminé vers Kyiv», pointe le Washington Post, qui craignait un bouleversement de l’ordre mondial et une redéfinition des alliances de la France. Le même journal se félicite d’ailleurs de l’attachement des Français à l’Europe, essentiel en temps de crise, et conclut son papier ainsi Même si Le Pen a réalisé des gains importants, par rapport à il y a cinq ans, les citoyens français ont tout de même choisi, en fin de compte, un homme qui s’est enveloppé dans le drapeau bleu et or de l’Union européenne.»Grande avancée de l’extrême droiteLe quotidien Al-Araby Al-Jadid, basé à Londres, souligne une victoire claire malgré tout». Les Français ont donc choisi de réélire un président centriste, libéral et pro-européen face à une extrémiste qui met la préférence nationale au cœur de son programme.» D’autres titres de différents pays arabes relèvent des failles. Macron réélu mais grande avancée de l’extrême droite», souligne en titre le quotidien panarabe Asharq al-Awsat. Avec 42 % des voix, Marine Le Pen a réalisé un bond record par rapport à 2017», note Michel Abou Najem, le correspondant du journal à quotidien algérien El Khabar consacre un article aux réactions des concurrents de Macron à sa réélection», citant en premier Jean-Luc Mélenchon et son appel à défaire Macron aux législatives de juin. Le journal égyptien Al-Ahram titre Macron s’engage à répondre à la colère qui divise la France», en référence à sa déclaration reconnaissant que nombre des électeurs ont voté contre l’extrême droite.Macron réélu, reprendra-t-il son initiative libanaise ?» s’interroge déjà dans son titre le site d’information libanais Al-Modon. L’analyste politique Mounir Rabih rappelle l’intérêt exceptionnel» accordé par le président français au Liban, citant notamment la visite surprise de Macron à Beyrouth au lendemain de l’explosion dévastatrice du 4 août 2020 dans le port. La Cour suprême du Brésil, dont les juges sont aussi divisés que le pays, pourrait prendre mercredi une décision permettant la sortie de prison de l'ex-président Lula, incarcéré depuis samedi à Curitiba sud après sa condamnation pour à la veille de son incarcération, Luiz Inacio Lula da Silva s'est même montré confiant."Cela peut prendre un peu de temps, mais nous allons gagner cette bataille. Qui sait si la semaine prochaine nous ne serons pas de nouveau ensemble?" avait-il affirmé dans une vidéo postée dimanche sur les réseaux coeur du débat, la question de savoir si un condamné à une peine de prison peut être incarcéré même si d'autres recours sont encore 2016, les 11 juges de la Cour suprême ont rendu un jugement qui fait depuis jurisprudence la peine doit être purgée dès le rejet d'un premier les personnes condamnées pouvaient rester libres le temps de faire appel devant les instances supérieures le Tribunal Supérieur de Justice et la Cour suprême elle-même, ce qui pouvait prendre des mois, voire des Issue incertaine -C'est en vertu de la jurisprudence de 2016 que Lula, 72 ans, s'est retrouvé derrière les barreaux samedi premier appel a été jugé fin janvier par un tribunal de Porto Alegre sud, qui a alourdi à 12 ans et un mois la peine de l'ex-président 2003-2010, contre 9 ans et six mois en première instance. Lula est accusé d'avoir accepté un triplex en guise de pot-de-vin d'une entreprise de bâtiment en échange de faveurs pour l'obtention de marchés publics, ce qu'il nie énergiquement, affirmant régulièrement vouloir "prouver" son innocence auprès d'instances supérieures. En 2016, la décision qui fait jurisprudence dans l'affaire Lula a été prise à l'issue d'un vote très serré, par six voix contre sur ce même résultat que la plus haute juridiction du pays a rejeté le 5 avril une demande qui aurait pu éviter l'incarcération de l'icône de la gauche, qui a finalement eu lieu trois jours plus Rosa Weber, une des juges qui ont rejeté cette demande, a laissé entendre qu'elle était contre l'incarcération dès le rejet d'un premier appel et qu'elle pourrait avoir une position différente lors d'un vote qui ne porterait pas sur un cas le cas de la mesure provisoire que le magistrat Marco Aurelio Mello, qui lui a voté en faveur de la requête de Lula, a l'intention de soumettre au vote quoi dérouter une opinion publique de plus en plus méfiante face au pouvoir Question de crédibilité -"Cette impression d'instabilité est très nocive pour l'image de la Cour suprême", explique à l'AFP Thomaz Pereira, professeur de droit de la fondation Getúlio Vargas FGV de Rio de Janeiro."Ce qui est en jeu, c'est la crédibilité de la Cour suprême et de la démocratie elle-même", renchérit Daniel Vargas, autre spécialiste de la l'enjeu d'une nouvelle décision au sujet de l'incarcération avant que tous les recours soient épuisés va bien au-delà de la libération ou non de possibilité de contraindre un condamné à purger sa peine dès le rejet du premier appel est une des principales armes des procureurs de l'opération "Lavage-Express", enquête tentaculaire qui a mis au jour le gigantesque scandale de corruption autour de la compagnie pétrolière d'Etat dizaines d'hommes politiques de tous bords sont déjà sous les verrous, ce qui ne serait probablement pas le cas sans la jurisprudence de 2016 de la Cour suprême. Pour Luis Roberto Barroso, juge de la Cour suprême fervent défenseur de la prison dès la deuxième instance, toute autre interprétation provoquerait l'"étouffement" de la lutte anticorruption. © 2018 AFP Par et Patrick Roger avec Richard Werly, Frédéric Dabi Émission du lundi 13 juin 2022 La vérité en face du lundi au vendredi à 9h30 ! Avec Richard Werly, correspondant du journal suisse Le Temps » en France, auteur de La France contre elle-même. De la démarcation de 1940 aux fractures d’aujourd’hui » aux Éditions Grasset et Frédéric Dabi. Les invités Richard Werly Correspondant du journal suisse Le Temps » en France, auteur de La France contre elle-même. De la démarcation de 1940 aux fractures d’aujourd’hui » aux Éditions Grasset Frédéric Dabi L’année dernière, la même initiative n’avait provoqué aucune polémique. Un an après, l’ambiance a bien changé. Vendredi, le Conseil académique à la vie lycéenne CAVL, composé d’élèves, organise la deuxième édition d’une journée de lutte contre le sexisme dans l’académie de Nantes. Baptisé Ce que soulève la jupe », en référence à un ouvrage de Christine Bard, l’événement invite filles et garçons, élèves et adultes, le temps d’une "journée événement" à porter une jupe ou un autocollant "je lutte contre le sexisme, et vous ? " », précise le communiqué de presse. Outre cette action symbolique, des débats et des discussions seront organisés pour réfléchir aux différentes formes de discriminations, de sexismes et de préjugés à l’égard des filles ». Il ne s'agit en aucun cas d'une journée de folklore »Au total, 27 lycées du centre-ouest de la France devraient participer. Une initiative qui a fait bondir les collectifs Nantais pour la famille » et La manif pour tous » qui appellent à manifester vendredi devant l'un des lycées participants à Nantes. Sur Twitter, la première organisation s’est indignée A Nantes, c'est aux élèves qu'on demande de se travestir ! » Dans la même veine, Béatrice Bourges, la porte-parole du Printemps français, a dénoncé un scandale absolu ». Suite à cette fronde, le porte-parole du rectorat a clarifié les choses, expliquant qu’il n’était en rien obligatoire pour les garçons de venir en jupe. Il ne s'agit en aucun cas de se déguiser ou d'une journée de folklore, surtout en période d'examen. L'an dernier, pour la première édition le 12 avril 2013, ce sont surtout des filles qui sont venues en jupes, parfois même, de manière symbolique, sur des pantalons, et chez les garçons, il y a peut-être eu deux ou trois kilts », a-t-il déclaré, avant de conclure Se mettre en jupe n'est pas le propos de cette action. »

la france divisée contre elle même